מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' לב אל לב - ערבות הדדית בשומרון

החלטה

1.בפנינו בקשה לסילוקה על הסף של תביעה זו, שהוגשה ביום 20.6.13 לתשלום חוב בגין הפרשות סוצאליות עבור מבוטח שלה, עובד לשעבר של הנתבעת בשם אושרי דוד (להלן: "המבוטח").

2.טענתה המרכזית של הנתבעת הינה שהעילה הנתבעת בתיק זה כבר נדונה והוכרעה במסגרת תובענה שהגיש המבוטח עצמו נגד הנתבעת, שהסתיימה בהסכם פשרה בתיק ס"ע 48818-12-12 שניתן לו תוקף של פסק דין ביום 18.6.13 (להלן: " פסק הדין").

3.לאחר ששקלנו את טענות הצדדים לכאן ולכאן, הגענו למסקנה שדין הבקשה להידחות, וזאת מהנימוקים הבאים:

ראשית כידוע, במידה וקיימים פיגורים בתשלום הפרשות סוציאליות של כל מבוטח, על חברת הביטוח לשאת בתשלומם בהגיע אירוע מזכה. במקרה שלפנינו, התובעת, המבטחת הפנסיוניות, לא היתה צד לפסק הדין ועל כן היא חשופה לכאורה לתביעות עתידיות על ידי המבוטח שלה, שכן ערך הפדיון של הפוליסות שלו שנוהלו אצל התובעת נפגע לאור העדר הפרשות לחודשי התביעה;

שנית כך ככלל, ועל אחת כמה וכמה במקרה שלפנינו, שבו הסכם הפשרה, על אף שיש בו אמירה כללית, לפיה ההסכם הינו לסילוק סופי של כל התביעות ההדדיות, לרבות הטענות בעניין העדר הפרשה מלאה לפנסיה, אינו כולל התייחסות פרטנית לכספים ששולמו על פיו בגין רכיב התגמולים בהפרשות הסוצאליות. עיון בהסכם הפשרה מגלה שהנתבעת התחייבה לשלם על פיו למבוטח "12,900 ₪ כפיצויי פיטורים... סך של 5,100 ₪ בגין דמי הבראה ודמי חופשה". הא, ותו לא;

שלישית בתיק שפני ביקשה התובעת גם פיצוי בגין הלנת שכר בהתאם לסעיף 19א לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, כשבהסכם הפשרה שאושר אין כל התייחסות לרכיב זה;

ורביעית חלק מהטענות בבקשה לסילוק על הסף הינן טענות שבעובדה, הטעונות כמובן הוכחה במסגרת הליך ההוכחות. כך בין היתר טוענת הנתבעת בבקשתה שהתובעת היתה מודעת, עוד בטרם הגשת התובענה שבפנינו, לקיומה של התביעה הראשונה שהגיש המבוטח שלה, ולהכרעה הצפויה בה. לכן טוענת הנתבעת, שהיה על התובעת להבין, והיא הבינה בפועל, שהמחלוקת בעניין אי הפרשה מלאה לפנסיה צפויה להתברר במסגרת התביעה הראשונה, והיא אף הסכימה מפורשות שלא להגיש בנסיבות תביעה נוספת (סעיף 14 לבקשה). ברם, לצורך ההחלטה בבקשה לסילוק על הסף איננו יכולים להסתמך על טענות עובדתיות אלה. המקום לברר את נכונותן הוא בהליך ההוכחות, ולא במסגרת בקשה לסילוק על הסף.

4.בטרם נחתום, נבהיר שהחלטתנו זו ניתנת בהתאם להלכה הפסוקה, לפיה סילוק על הסף של תובענה ייעשה רק במקרים חריגים, שבהם ברור וגלוי שלא קיימת לתובע עילת תביעה. אין בהחלטה זו כדי לקבוע עמדה סופית, לכאן או לכאן, לגופה של עילת התביעה הנטענת, ובטענות ההגנה שהועלו כנגדה. ההכרעה בכל אלה מסורה למותב שידון ויפסוק בתיק העיקרי.

5. משנדחתה הבקשה לסילוק, התיק מוחזר לכב' הרשמת עדי ריכטמן לצורך המשך טיפול. הוצאות בקשה זו תובאנה בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ד, (08 ינואר 2014), בהעדר הצדדים.

נ.צ. גב' אלה בלאס,

עובדים

דורי ספיבק, שופט

אב"ד

נ.צ. מר יארניצקי אליאב,

מעבידים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: